Foro 2 junio. Caso Nicaragua vs. Estados Unidos. 2016-II.

FSLNLeer el fallo 79 de la Corte Internacional de Justicia,  relativo a la demanda de Nicaragua vs. Estados Unidos, concerniente a las actividades actividades militares y paramilitares de Estados Unidos contra Nicaragua, y comente en el foro los siguientes puntos:

  • El uso de las normas de Derecho consuetudinario internacional para resolver el caso.
  • Su opinión sobre la resolución de la corte y sobre las opiniones disidentes de los magistrados que votaron contra.

Extensión mínima de quinientas palabras.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

10 respuestas a Foro 2 junio. Caso Nicaragua vs. Estados Unidos. 2016-II.

  1. GERSON RUVALCABA GONZALEZ dijo:

    El caso Nicaragua contra estados unidos fue llevado ante la corte internacional de justicia en donde el gobierno de Nicaragua exponía violaciones por parte de los estados unidos, esto era el dar apoyo a la oposición armada de Nicaragua, dicho apoyo que otorgo a las guerrillas contrarias de Nicaragua terminaron en unas situaciones en las cuales se presenciaron el uso de la fuerza armada y no armada, el poner minas en los puestos del país, propiciar ataques en instalaciones petroleras, declarar un embargo general en contra del gobierno de Nicaragua y el sobrevuelo ilegal en dicho país.
    La violación o bueno mejor dicho las violaciones que se realizaron en contra de Nicaragua, giraban en torno a los derechos consuetudinarios, puesto que las acciones realizadas por los estados unidos estaban en choque a lo que son considerados principios de básicos del derecho internacional, es decir la prohibición del uso de la fuerza, el principio de la no intervención que a lo visto a los estados unidos se paso ese principio por las faldas de la estatua de la libertad; el solucionar de una manera pacífica las controversias, el respeto hacia la soberanía de cada estado, y todo esto se encuentra en lo que es el artículo 2, 33 y 51 de la cara de las naciones unidas la cuales mencionan lo anteriormente dicho.
    La base de la demanda de Nicaragua fue la invocación del fundamento legal de la costumbre, el tratado de amistad, comercio y navegación; y la convenció de Montevideo, todos estos fueron las bases o puntos a demostrar hacia la corte a fines de demostrar el porqué se violentaban sus derechos.
    La corte dio un fallo a favor de Nicaragua y en la sentencia mencionaba la importancia a los principios de no uso de la fuerza, el arreglo pacífico y de no intervención, y lo referido a la legitima defensa de acuerdo al artículo 51 de la carta de las naciones unidas; la corte dicto que al momento de que estados unidos entreno, equipo y financio a las fuerzas de la contra y esta acción ejerció en contra del gobierno de Nicaragua esto en violación de su obligación según el derecho internacional consuetudinario de NO INTYERVENIR EN LOS ASUNTOS DE OTROS ESTADOS; al momento de sobrevolar sobre tierras nicaragüenses violo la obligación de acuerdo al derecho internacional consuetudinario de NO VIOLAR LA SOBERANÍA DE OTRO ESTADO; al momento en que puso minas en aguas internas de Nicaragua esto actuó en contra de lo consuetudinario de NO INTERRUMPIR EL COMERCIO MARÍTIMO PACIFICO; y la corte también dicto una indemnización a favor para Nicaragua por los daños causados por violaciones de las obligaciones esto de acuerdo al derecho internacional.
    Ante los 16 puntos en los cuales verso la sentencia de los jueces, hubo 3 jueces que dieron más veces su voto en contra, uno de ellos, el proveniente de reino unido de 16 estuvo en contra de 9, de ahí le seguiría el juez de Japón el cual de las 16 estuvo en contra de 11, pero en primer lugar se encuentra al que menos imaginarían que estuviera en contra, otorgando 12 votos en contra, el juez de estados unidos, algo que fue sorprendente de que sucediera(sarcasmo, es obvio de que apoyaría a sus compatriotas americanos)

    Me gusta

  2. gabriel dijo:

    La petición que solicito Nicaragua a la Corte fue que declarase ilegales todas las actividades encubiertas patrocinadas por el gobierno de los Estados Unidos para contribuir al derrocamiento del gobierno nicaragüense. se miró decaído teniendo daños severos dentro de su país causados por la guerra civil en Nicaragua, tuvieron pérdidas de millones de dólares así también como la destrucción de puentes, centros de salud de educación y de la producción agrícola, la cual afecto la mayor parte del país. El 9 de abril de 1984 el gobierno de Nicaragua solicito de nuevo abrir el proceso que se llevaba acabo contra estados unidos por la misma razón de la violación de un derecho internacional que se llevo en su contra, Una de las razones por cual los puertos de Nicaragua fue minado, era con el objetivo de aislar económicamente al país, otra cosa muy buena que realizo la corte fue brindarles protección mientras se llevaba el proceso y se determinaba el fallo. las actividades militares en contra de la Republica de Nicaragua violan ciertos derechos al usar la fuerza en contra de este, actuando claramente en Perjuicio de esta Republica ya que al intervenir en asuntos que no le corresponden con respecto de otro pais estan violando su soberania y asi mismo infringiendo las obligaciones que le corresponden como parte del derecho consuetudinario. las normas consuetudinarias son las conductas de los estados a cabo de manera repetitiva y como consecuencia es aceptada como derecho, considero que por algo se es aceptada como derecho ya que se ha actuado de una manera que es un ejemplo a seguir. Estoy de acuerdo con el punto número 12 del fallo emitido por la corte, donde dice que Estados Unidos debe indemnizar a Nicaragua, ya que este cometió muchas infracciones a los acuerdos que existían con anticipación a los hechos entre ambos países, me parece justo que se haya llegado a esta resolución por parte de la corte por que Estados unidos si le causo muchos conflictos y perjuicios a Nicaragua, sobre todo económicos y en su infraestructura.
    Por lo anterior creo que Estados Unidos actuó en contra de los principios establecidos en sus acuerdos, violento con el uso de la fuerza indebidamente a Nicaragua, y no compareció a juicio de manera adecuada, habiendo causado sus respectivos perjuicios a dicho país y no contribuyo con confesar en donde se habían sido colocadas dichosas minas. Un magistrado estaba a favor de estado unidos argumentando de que si existió la legítima defensa ya que Nicaragua apoyo durante un tiempo a los insurgencia armada en el Salvador y eso era equivalente a un ataque armado al Salvador en el cual estado unidos podía reaccionar con una legítima defensa colectiva en apoyo al salvador Numerosas razones conducen a considerar que, incluso si dos normas procedentes de dos fuentes de Derecho Internacional parecen idénticas por su contenido e incluso si los Estados afectados están obligados por esas normas en los dos planos convencional y consuetudinario, estas normas conservan una existencia distinta.
    Por el momento, Estados Unidos sigue sin pagar la multa en cuestión. En septiembre de 1992, Nicaragua retiró sus reclamaciones ante la Corte otorgándole el perdón al Gobierno de los Estados Unidos de América.
    Respecto a todo este conflicto, estoy a favor de que la corte se haya inclinado por Nicaragua, ya que Estados Unidos cree que por ser uno de los países más poderosos, pueden hacer y deshacer lo que le plazca.
    Para finalizar algunos magistrados votaron el contra debido a que ellos consideraban en ciertas circunstancias que la Corte carecía de competencia para establecer o llegar a una conclusión que les fuera unánime para poder establecerla también señaló que la corte estimaba valioso conocer las opiniones de la parte que no comparecía aunque las opiniones se hubieran expresado de modos no previsto en el reglamento de la corte, tenía que mantenerse como principio básico el de la igualdad entre las partes.

    Me gusta

  3. KARLA JOSEFINA IBARRA BETANCOURT dijo:

    La problemática de Nicaragua contra Estados Unidos fue llevada hasta la corte internacional de justicia ya que Nicaragua afirmaba que Estados unidos había violado algunos derechos internacionales.
    La corte dio el fallo a favor de Nicaragua al cual Estados Unidos se negó a aceptar ya que alegaba que no tenía jurisdicción para llevar a cabo este hecho el cual pienso que Estados Unidos no tenía razón ya que Nicaragua estaba en todo su derecho y tenía razones suficientes para haber llevado a cabo esta demanda en contra de Estados Unidos y por tanto se debieron acatar la decisión de la corte.
    Nicaragua a raíz de esto tuvo una gran afectación directa y de gran magnitud por culpa de Estados Unidos como por ejemplo una pérdida de 17 millones de dólares el cual englobaba puentes, torres de electricidad, represas, centros de salud.
    La corte no determinó el monto que Estados Unidos debía de indemnizar a Nicaragua pero acento que si no se ponían de acuerdo esta determinaría el monto que debería pagar Estados Unidos.

    En la demanda que interpuso Nicaragua contra Estados Unidos este se seguía negando ya que interponía que había actuado en defensa sin embargo la corte no lo tomo como una buena defensa el cual Estados Unidos se tuvo que acatar a la decisión de la corte aun cuando este se rehusara la corte había de tomar su decisión.
    Pienso que Estados Unidos estaba tomando una decisión errónea al tener esta actitud teniendo el conocimiento que había actuado mal en contra de Nicaragua y este debía de acatar la responsabilidad de indemnizar a Nicaragua.

    Me gusta

  4. Angel Astorga dijo:

    Nicaragua menciona que se le habían violados sus derechos consuetudinarios ya que estaban acostumbrados a que los demás países en este caso el de Estados Unidos los respetaran pero en realidad no estaba establecido en una ley que entrenar y darle armas a los demás países era un ilícito. Sino que Nicaragua decía que Estados Unidos no debían intervenir en los asuntos que no eran de su inconveniencia, que eran de otros países.
    Nicaragua menciona que cuando Estados Unidos utilizo el uso de la fuerza en los distintos ataques que realizo ahí estaba cometiendo la violación y que estaba dejando de cumplir con los tratados que tenían en común. En mi punto de vista Estados Unidos actuó y violo las obligaciones que tenia para con Nicaragua ya que actuó de una forma rebelde y de una manera poco justa, ya que eran superiores en todos lo sentidos, armas, entrenamiento, gente y soldados por eso que Nicaragua estaba muy inconforme.
    Estados Unidos desgraciadamente estaba rompiendo algunos tratados como lo son los de amistad, de libre comercio, de libre trasporte por las aguas internacionales que tenían los dos países, entre otros mas, por eso es que Nicaragua estaba inconforme con todas estas actuaciones que se estaban suscitando.
    Todas las resoluciones que se estaban efectuando en la corte me parecen de una forma correcta ya que se dice que los que incumplen con las obligaciones son los afectados y en este caso era diferente, ya que Estados Unidos estaba fuera de control atacando a Nicaragua y aun así no querían reconocer que ellos estaba actuando de una manera poco congruente y se decían que ellos no tenían la culpa sino que estaban actuando de una manera legitima, a los que a los ojos de los magistrados que intervinieron en estos asuntos no estaban de común acuerdo con los Estados Unidos ya que la mayoría de los votos fueron a favor de los puntos que exponía Nicaragua.
    La corte tenia que determinar quien tenia la culpa de los incidentes ocurridos y no era una tarea fácil de lograrlo, la fase de pruebas había llegado y los Países debían demostrar todos los elementos que tenían para encubrir al otro estado de que el fue el culpable, por eso presentaron documentos como cartas de Estados Unidos en donde mandaban a los agentes norteamericanos a poner minas en los mares de Nicaragua, testigos que habían vivido los ataques que había lanzado Estado Unidos o aquellos familiares de personas muertas en ataques de Estados Unidos, fotos y vídeos que habían tomado en los momentos de los ataques un sin numero de pruebas que presentaban y cualquier medio de prueba era muy importante para la corte ya que los ayudaría a resolver el conflicto y así darle una mejor solución.
    La finalidad de la corte era arreglar los problemas de una forma pacifica para que la controversias que existían no fueran de una forma mas grande, casi todos los magistrados estaban de acuerdo con las resoluciones dictadas, pero como siempre pasa existe un magistrado que esta en contra de los demás. las opiniones se dieron y dictaron una sentencia la cual se basaron en el derecho consuetudinario.

    Me gusta

  5. Carlos Arrazola dijo:

    Mi opinión en el caso de las resolución dictada por la corte es nuevamente la adecuada, ahora en contra de Estados Unidos que vaya que siempre está en todo, una de las cosas más importantes es que si hay una guerra debe estar Estados Unidos enfrente porque no sé, pero como en el tema anterior cuando uno está sujeto a disposiciones legales y firma tratados internacionales en el cual están obligados a cumplir no entiendo la negativa de violarlos, pues mejor no entren a ellos, pero no de esa manera no piensan los gobiernos, todo porque, por los malos manejos de la administración que afecta de manera significativa todo el país, por los malos asuntos llevados por los gobiernos, todo eso hace que inicien guerras entre estados y no se lleve las paz que deberían de tener, vaya si la Corte Internacional de Justicia se fa cuenta que Estados Unidos si fue el que financio ya sea a los contra para derrocar el gobierno nicaragüense, o puso minas o sobre voló aires de Nicaragua, porque había más que pruebas contundentes a parte de alguna manera ya saben del alcance de estados Unidos y que este por obtener lo que quieren hacen hasta lo imposible, pero ahora fue diferente las autoridades nicaragüenses interpusieron la demanda bien fundada y motiva esto con el fin de que se le dictaran medidas provisionales para la protección del pueblo, y por la vías que son, no por el simple hecho de que te ataquen o quieran derrocarte no actúas de la misma manera, ya que el que hace justicia por su propia mano es peor, aun que como malos perdedores los Estados Unidos se declararon que la Corte Internacional de Justicia no era competente para conocer del caso pero en base a las leyes y tratados si era competente y podía juzgar debidamente, si estaba impedida para ver las resoluciones de la ONU, pero no para aplicar el derecho consuetudinario, ya que estados unidos si había violados derechos aplicables como el uso de la fuerza, la no intervención, la soberanía de los estados entre otros, y debía ser juzgado como tal y debía pagar la indemnización a Nicaragua por todos los daños ocasionados en su contra, aunque este no aceptara, por la incompetencia, pero independientemente de eso tenía que aplicar todos los derechos y obligaciones ya pactadas anteriormente, estos casos tienen alto poder político y repercuten en las soberanías de los estados y más allá de todas las fronteras ya que cada estado quiere regirse por sus propias reglas y no quieren estar obligados a nada, pero si esto fuera así esto sería una anarquía y fuera una guerra total, por eso es bueno que haya trataros en el cual se establezcan los principios a seguí para terne la paz mundial y respetarse como estados,

    Me gusta

  6. Cervantes Martha dijo:

    Mi opinio en relacion al caso de nicaragua vs. estados unidos, de por que lo acuso de atacar su estado… y que fue mas que obvio que si fue obra de estados unidos,la incognita esta porque le dieron el fallo a estados unidos? tal vez por que estados unidos es uno de los paises mas poderosos, no se, pero claramente se ve el apoyo de la corte hacia estados unidos. porque aun teniendo toda evidencia de violacion a sus territorios como sus puertos, sus patruyas maritimas, y violar su espacio aereo. y asi violando los principios de derecho internacional . con todo y eso nicaragua mencioana que estados unidos violo los tratado que tenian entre si. -si realmente no le interesaba tener nigun vinculo para que hacer circo maroma y teatro ? estados unido tendria su razones para hacerlo ..pero con que motivos tendria la corte para hacer tal negativa con lo obvio?
    e aqui donde empiezan la mala cunicacion,la mala administracion y se podria decir que la corrupcion; porque se presta para malas interpretacones lo que ocurrio en este caso . aunque estados unido segun tenia razones para hacer tal cosa segun Estados Unidos, acusó a Nicaragua de entregar armas y otro tipo de apoyo a la oposición de los gobiernos de El Salvador. De esta manera, Estados Unidos caracterizó su conducta como legítima defensa colectiva.

    Estados Unidos invocó la falta de jurisdicción de la Corte Internacional para conocer de este caso. despues que la Corte resolvió que sí tenía jurisdicción, Estados Unidos dejó de participar en el proceso, el que siguió su curso en rebeldía de la parte demandada. En su demanda, Nicaraguadijo la jurisdicción de la Corte en la declaración de Estados Unidos, efectuada en conformidad con el artículo 36 del Estatuto de la Corte de Justicia Internacional en la que aceptaba la jurisdicción obligatoria de la Corte. Por su parte, Nicaragua también había hecho una declaración conforme con el artículo 36 del Estatuto de la Corte en la que aceptaba la jurisdicción obligatoria de la Corte. y aunque estados unidio, la corte y porsupuesto tantas personas que precencioaron el el ataque sabian que estubienron mal pero segun la corte actuo conforme “derecho consuetedinario”

    Me gusta

  7. ALEJANDRA DEL CARMEN LOPEZ LOPEZ dijo:

    Es triste ver como los estados envés de ayudarse unos a otros lo único que buscan es perjudicarlos al verse ellos más ricos o más poderosos, es penoso ver que un país tan grande en riquezas y en potencias se valga de altibajos como lo hizo los estados unidos de américa violando los derechos de Nicaragua. Es ridículo ver como estados unidos dice estar en legítima defensa, cuando el mismo se encontraba entrenando, armando, equipando, y preparando las fuerzas militares en perjuicio a la república de Nicaragua, acaso eso es legítima defensa, Actuar en contra de Nicaragua. estados unidos no solo violo derechos si no también violento el arreglo de derecho internacional consuetudinario ya que habían quedado que no violarían la soberanía, ni tampoco interrumpir el comercio marítimo pacífico, pero estados unidos de américa a sabiendas de eso decide colocar minas en las aguas internas o territoriales dela república nicaragüense. Acaso estados unidos no está infringiendo contra Nicaragua después de un acuerdo entre estados. Yo pienso que estados unidos de américa se valía de excusas para poder demostrar su legítima defensa acusando aun a Nicaragua de estar preparando o apoyando a grupos armados de algunos países vecinos. En mi opinión yo creo que estados unidos por ser un país muy poderoso se le dio mucha preferencia aun viendo las infinidades de violaciones que hacia contra Nicaragua. Un país no debería ser valorado por su peso en monedas si no por su jurisdicción y respetos ajeno a otros países.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s