Foro 2. Caso Nicaragua vs. Estados Unidos. Grupo 8o. vespertino. 2016-I.

FSLNLeer el fallo 79 de la Corte Internacional de Justicia,  relativo a la demanda de Nicaragua vs. Estados Unidos, concerniente a las actividades actividades militares y paramilitares de Estados Unidos contra Nicaragua, y comente en el foro los siguientes puntos:

  • El uso de las normas de Derecho consuetudinario internacional para resolver el caso.
  • Su opinión sobre la resolución de la corte y sobre las opiniones disidentes de los magistrados que votaron contra.

Extensión mínima de quinientas palabras.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

16 respuestas a Foro 2. Caso Nicaragua vs. Estados Unidos. Grupo 8o. vespertino. 2016-I.

  1. noe dijo:

    noe meza leon
    8 vespertino
    en el siguiente texto bamos a desarrollar el caso que se pide el cual se trata de un suceso que involucro principalmente a estados unidos de america y la republica de nicaragua, dado que el 9 de abril de 1984 la republica de nicaragua solicita ala corte internacional de justicia abrir el caso o proceso judicial encontra de los estados unidos por actividades violatorias de derecho internacional en su contra. en este suceso estados unidos no participo en dicho proceso argumentando que esta corte no tenia competencia para llevar acabo dicha contienda, por lo que la corte siguio el proceso, asi como no se beneficiaria a estados unidos de su incomparecencia. nicaragua argumento que estados unidos promovio la guerrilla encontra de el gobierno nicaraguense, asi mismo equipo, adiestro y apoyo las actividades que los contras realizaban, dentro de esto estados unidos opto por realizar un embargo comercial a nicaragua asi mismo ordeno que se instalaran minas explosivas que impedia el transito maritimo-terrestre, ademas de interrumpir las actividades comerciales que se llevaban a cabo como consecuencia de esto hubo perdidas economicas, que ascendian entre los 17 millones de dolares asi pues las perdidas humanitarias fueron estimadas entre 38000 victimas acausa de esto. ademas hubo danos a naves holandesas, japonesas etre otras. todo esto con el fin de aislar economicamente a el pais ante esto el gobierno de nicaragua argumento las violaciones que estados unidos hizo ala carta de las naciones unidas, (ONU), violacion a (OEA) asi como normas del derecho internacional y principios generales de derecho internacional, donde se estipula. NO USAR LA FUERZA CONTRA OTRO ESTADO, NO INTERVENIR EN LOS ASUNTOS INTERNOS, NO VIOLAR LA SOBERANIA DE OTRO ESTADO, NO INTERRUMPIR EN EL COMERCIO MARITIMO PACIFICO DE OTRO ESTADO.
    Asi como tambien se violo un tratado de amistad, comercio y navegacion que asi mismo estos paises estados unidos de america y la republica de nicaragua celebraron. a todo esto estados unidos se nego a participar en dicho caso como lo mensionamos argumentando que la corte no tenia competencia para resolver dicha contienda, dentro de el proceso se llevaron a cabo resoluciones donde se dice que estados unidos debera indemnizar a la republica de nicaragua por todos los perjuicios causados por las infracciones con arreglo al derecho internacional ante esto los unicos paises que apoyaron a estados unidos fueron los paises de israel y el salvador devido a los fuertes lazos que existen entre estos por esto se encontraban a favor de estados unidos, concluyo a decir que estados unidos debera o deberia respetar los acuerdos y autoridades internacionales por que para ese fin fueron creadas.

    Me gusta

  2. Roberto Carlos Gallardo Bermudez dijo:

    Las resoluciones dictadas por la corte internacional de justicia son inclinadas a las violaciones de los estados Unidos de América y a su intervención a otros estados y sus soberanías, apoyar a paramilitares y militares en contra de Nicaragua, estado unidos apoyando a paramilitares y a la misma ves dañando a Nicaragua al colocar minas marítimas con un propósito de quebrantar su comercio, todo esto es por intereses sin importarle las violaciones a los tratados de amistad.
    La indemnización que debe realizar a favor de Nicaragua estoy a favor ya que si no castigan este tipo de actuaciones seguirán realizándolas los países con más poder , con el objetivo de sacar provecho de países mas bajos y a su vez poder intervenir en su gobierno o su comercio.
    Durante el proceso existieron algunas controversias como el caso de estados unidos al declarar que no comparecería pensando así dilatar dicho proceso en su contra, pero aún así se llevo a cabo y sin favorecer a ninguno de los dos países, pero como prueba era que estado unidos ayudo a la guerrilla de Nicaragua violando así la soberanía entre países.
    La colocación de las minas en las aguas marítimas de Nicaragua provoco mas confronta miento entre ambos países ya que fueron puestas sin previo aviso y con fin de dañar embarcaciones y su comercio, con ello esta fue una de las pruebas más contundentes durante el juicio y que Nicaragua logro fundamentarlo y favorecerse, quedando como pleno responsable estados unidos, por haber violado el derecho humanitario.
    Debido a la guerrilla que existía en Nicaragua se expuso el principio de no intervención en el cual estado unidos intervino de forma indirecta a través de los paramilitares abasteciéndolos de armas y otras cosas más, debido a los daños ocasionados en Nicaragua por estado unidos solicito a la corte internacional de justicia la indemnización de 370.2 millones de dólares la cual fue fundamentada y motivad.
    Estado unidos trato de justificar su actos ilícitos, argumentando que Nicaragua había violado compromisos solemnes con su pueblo, pero la corte analizo y no encontró documento alguno para favorecer a estado unidos, así que no era comprobable y que de haberlo sido esa no era la manera correcta de intervenir en la soberanía de otro país.
    Estado unidos intervino de diferentes formas violando así la soberanía de Nicaragua siendo imputable por asistir a los contras, los ataques directos a puertos, ataques a instalaciones petroleras, las operaciones de minado de sus puertos y por el sobrevuelo no autorizado de territorio nicaragüense, todo lo anterior en su perjuicio violando la libertad de comunicación y del comercio marítimo. Estados Unidos quiso justificar sus actos por la legítima defensa pero durante la investigación hecha por la corte internacional de justica, no se encontró nada favorable y dicto que estados Unidos no debió armas y entrenar a los contras.
    Un magistrado estaba a favor de estado unidos argumentando de que si existió la legítima defensa ya que Nicaragua apoyo durante un tiempo a los insurgencia armada en el Salvador y eso era equivalente a un ataque armado al Salvador en el cual estado unidos podía reaccionar con una legítima defensa colectiva en apoyo al salvador, pero siendo así en mi punto de vista es reprobable porque no es la manera de justificar la violencia y pasar por alto los tratados internacionales.

    Me gusta

  3. Gerardo zavala dijo:

    Alumno: Gerardo Humberto Zavala Cortes
    Licenciatura en derecho
    Grado: 7mo. T/ Vespertino
    Asignatura: Derecho Internacional Público
    Titular de la materia: Mtro. Omar Velásquez M.
    Tema: Nicaragua vs U.S.A.
    27 de Febrero de 2016

    LA COSTUMBRE INTERNACIONAL

    SINTESIS DE LOS HECHOS:
    En Abril de 1984 el embajador de Nicaragua en Holanda presentaba ante el TIJ una demanda contra los EEUU, solicitando que ese Tribunal declarase la responsabilidad del citado Estado por actividades militares y paramilitares realizadas en Nicaragua y contra ésta por la llamada, FUERZA DEMOCRÁTICA NICARAGÜENSE y la ALIANZA REVOLUCIONARIA DEMOCRÁTICA, generalmente denominados como «la Contra».
    En diversas ocasiones los miembros de esa oposición armada al gobierno nicaragüense recibieron ayuda de los EEUU. El presupuesto norteamericano de 1983 incluía diversas partidas destinadas a apoyar «directa o indirectamente las operaciones militares o paramilitares en Nicaragua»
    Ante esa demanda, los EEUU alegaban que el TIJ carecía de competencia. Pero el TIJ declaraba su competencia en la sentencia dictada el 26 de Noviembre de 1984 sobre esa materia
    La declaración norteamericana admitiendo la competencia del TIJ (emitida el 26 de Agosto de 1946) contiene una cláusula según la cual se excluyen de esa competencia «las diferencias derivadas de un tratado multilateral, a menos que 1) todas las partes en el tratado afectadas por la decisión sean también partes en el caso ante el Tribunal, o que 2) los Estados Unidos de América acepten expresamente la competencias ,Interesa examinar ahora la sentencia de 1986 desde la perspectiva de las fuentes del Derecho Internacional y, concretamente, de la costumbre, El TIJ revisa en ese sentido el concepto de costumbre internacional, sus elementos y la relación de ésta con los tratados internacionales.

    2) EL TIJ DICE TEXTUALMENTE
    « … El Tribunal observa que, según la argumentación de los EEUU, debería abstenerse de aplicar las normas del Derecho Internacional consuetudinario porque tales normas habrían sido «resumidas» y «sustituidas.
    …El Tribunal no considera que, en los ámbitos jurídicos que afectan a esta diferencia, sea posible sostener que todas las normas consuetudinarias susceptibles de ser invocadas tienen un contenido exactamente idéntico al de las normas que figuran en las convenciones que no pueden aplicarse en virtud de la reserva de los EEUU. En muchos puntos, los ámbitos regulados por las dos fuentes jurídicas no se superponen y las normas sustantivas que las expresan no tienen un contenido idéntico. Pero, aun cuando una norma convencional y una norma consuetudinaria relevantes para el presente caso tuvieran exactamente el mismo contenido, el Tribunal no vería en ello una razón para que la intervención del proceso convencional hiciese perder necesariamente a la norma consuetudinaria su aplicabilidad distinta…..Numerosas razones conducen a considerar que, incluso si dos normas procedentes de dos fuentes de Derecho Internacional parecen idénticas por su contenido e incluso si los Estados afectados están obligados por esas normas en los dos planos convencional y consuetudinario, estas normas conservan una existencia distinta.

    Toda esta actividad norteamericana viola el Derecho Internacional y las Cartas de la ONU y la OEA, alega el comunicado, en particular en tres principios: no recurrir a la fuerza o a la amenaza de la fuerza en las relaciones con otros Estados; no violar la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de cualquier otro Estado; no violar la libertad e os mares o impedir el comercio marítimo pacífico.

    Si un Estado actúa de un modo aparentemente incompatible con una norma reconocida, pero defiende su conducta apelando a excepciones o justificaciones contenidas en la misma norma, de ello se deduce una confirmación más que un debilitamiento de esa norma, independientemente de que la conducta de ese Estado pueda o no pueda justificarse sobre esa base.
    (Refiriéndose a la obligación de abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza).

    ….Respecto a los EEUU en concreto, puede atribuirse que los Estados Americanos fueron condenados por la resolución del TIJ en cuanto a esta misma de acuerdo a las normas consuetudinarias se puede afirmar que ningún Estado puede interferir contra otro Estado, otra norma consuetudinaria mencionada fue el hecho de no usar la fuerza o violencia contra otro Estado, cosa que Estados Unidos realizado, y una de las principales normas violadas fue el hecho de que los norteamericanos atentaron contra la soberanía de un Estado lo que fue mas grave de todo este asunto entre ambos países.

    El 3 de noviembre de 1986 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución para ejercer presión a Estados Unidos para que pagara la multa.
    Hasta la fecha, Estados Unidos permanece sin pagar tal multa.
    Pero para septiembre de 1992, Nicaragua retiró sus reclamaciones ante la Corte Internacional, otorgándole el perdón al Gobierno de los Estados Unidos de América.

    Me gusta

  4. Danna Murillo dijo:

    Respecto al caso que llego ante la Corte Internacional de Justicia, fue gracias a la demanda que interpuso Nicaragua, esta fue el 9 de abril de 1948, donde el gobierno de Nicaragua solicitaba que se abriera el proceso judicial contra Estados Unidos debido por unas actividades violatorias del derecho internacional en su contra, ya que Estados Unidos es considerado uno de los países con mucho poder este opto por llevar a cabo sus actos de una manera fuera de la ley como el ataque perpetrado por unos 6.000 “contras” en territorio nicaragüense en marzo de 1984, el minado de los principales puertos de Nicaragua con el objetivo de aislar económicamente al país y donde resultaron dañados buques de propiedad holandesa, panameña, soviética, japonesa y británica; Estados Unidos buscaba que Nicaragua se convirtiera en mini Estado Unido, ya que este quería que los países tuvieran un parecido en su forma de gobierno.
    Aparte fue solicitada medidas provisionales de protección. La petición fundamental de Nicaragua fue que la Corte declarase ilegales todas las actividades encubiertas patrocinadas por el gobierno de los Estados Unidos para contribuir al derrocamiento del gobierno nicaragüense.
    Gracias a este conflicto Nicaragua se vio afectado las cuales tubo daños severos dentro de su país, tuvieron pérdidas de casi 17.000 millones de dólares así también como la destrucción de puentes, centros de salud de educación y de la producción agrícola, la cual afecto la mayor parte del país.
    La Corte dictaminó en favor de Nicaragua, pero los Estados Unidos se rehusaron a respetar la decisión de la corte, ya que decían que la Corte no tenía jurisdicción, sin embargo la Corte decidió que la negativa de los Estados Unidos no le impedía tomar una decisión. La Corte también rechazó la defensa de los Estados Unidos argumentando que sus acciones constituían defensa propia colectiva.
    La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución el 3 de noviembre de 1986, en donde presionaban a Estados Unidos a pagar la multa. Únicamente El Salvador e Israel, cuyos gobiernos son fuertes aliados de los Estados Unidos, votaron a favor de dicho país.
    Por el momento, Estados Unidos sigue sin pagar la multa en cuestión. Para septiembre de 1992, Nicaragua retiró sus reclamaciones ante la Corte otorgándole el perdón al Gobierno de los Estados Unidos de América.
    Respecto a todo este conflicto, estoy a favor de que la corte se haya inclinado por Nicaragua, ya que Estados Unidos así sea en años atrás o en la actualidad cree que por ser uno de los países más poderosos, pueden hacer y deshacer a su antojo, como el incurrir en actos ilícitos con tal de lograr sus objetivos, no respetar los contratos pactados, como en este caso que se violo un tratado de amistad, comercio y navegación, y creo que la Corte tuvo que haber puesto medidas más firmes para que Estados Unidos pagaran la multa para con eso de cierta forma reparar todos los daños causados.

    Me gusta

  5. CRISTIAN CESAR RAMIREZ MENDOZA dijo:

    Los siguientes comentarios están basados en el fallo 79 de la Corte Internacional de Justicia, derivada de la demanda que inicia Nicaragua Vs Estados unidos, demandando actividades militares y paramilitares que realizo la parte demandada hacia Nicaragua.
    Para resolver tal controversia la Corte Internacional de Justicia fundamento todas sus resoluciones en las normas de Derecho consuetudinario internacional, así como en el Tratado de Amistad, Comercio y Navegación que había entre las partes.
    Para comenzar en las normas de derecho consuetudinario internacional, le fueron aplicados a Estados Unidos, las siguientes violaciones:
    *Rechazaron la justificación de Estados Unidos que ponían como excepción la legitima defensa, ya que en parte fue comprobado la responsabilidad de EU sobre las actividades militares y paramilitares contra Nicaragua.
    *No intervenir en los asuntos de otro Estado; esta violación le fue imputada por que le fue comprobado que de cierta manera realizo los siguientes actos; entrenar, armar, equipar, financiar y abastecer a las fuerzas denominadas “contras”
    *No usar la fuerza en contra de otro Estado; hecho que le fue comprobado a EU, con ciertos ataques que realizo contra el territorio de Nicaragua en fechas de 1983 y 1984.
    *Violar la soberanía de otro Estado; violación que se realizó con las actos de dirigir o autorizar vuelos sobre el territorio de Nicaragua por parte de UE.
    *Interrupción en el Comercio marítimo pacifico; violación más que comprobada ya que se colocaron minas en las aguas internas o territoriales de la República de Nicaragua durante los primeros meses de 1984.

    En mi opinión sobre la resolución de la Corte Internacional de Justicia, considero que tuvo que imponer una sanción a Estados Unidos para realizar la reparación de ciertos daños que ocasiono en Nicaragua, máxime por los actos de colocar minas en aguas del territorio de Nicaragua, que pudo ocasionar muertes de personas inocentes, y por su dolo no quiso dar un comunicado al gobierno de Nicaragua para que este tomara medidas preventivas y que no circulara ninguna tripulación de civiles cerca de las minas.
    Para finalizar algunos magistrados votaron el contra debido a que ellos consideraban en ciertas circunstancias que la Corte carecía de competencia para decidir ciertas cuestiones.

    Me gusta

  6. Belen Martinez dijo:

    Caso Nicaragua vs. Estados Unidos

    El caso de Nicaragua contra estados unidos fue uno de los conflicto que llego hasta la corte internacional de justicia ya que debido a las violaciones de derecho internacional de los nicaragüenses, por parte de estados unidos el conflicto se desarrollo debido a que estados unidos apoyaba a paramilitares y militares en contra de Nicaragua, así como minar sus puertos, los estadounidenses es que por su poder tomaban las riendas para su mejor gobierno y conveniencia dañando con colocar minas de agua con el propósito de dañar su comercio y afectar la soberania, es por eso que la corte internacional de justicia es quien toma el caso para poder determinar quien tenia la razón y mantener el orden, es así como le da la razón a Nicaragua debido a los daños increíbles, perdidas, a pesar de que por causas de los mismos estadounidenses los daños sufridos habían que pagarse estos se negaron es así como estados unidos no queda conforme con la decisión dela corte ya que no había como sustentar la jurisdicción de la corte mas sin embargo no impedía mantener el orden y tratar de que el problema desatado por los estadounidenses se mantuviera con paz, debido a las violaciones de derecho internacional se pide quitar a la guerrilla que apoyaba Estados Unidos, así como también se pedía que se declararan como ilegales todos los actos realizados con el objetivo de derrocar el gobierno de Nicaragua, pero como era de esperarse los estadounidenses no accedieron a estas propuestas, con el tiempo por medio de la asamblea general de las naciones unidas se procede a emitir una resolución, y se habla de que solo Israel y el salvador son los que están de acuerdo con este país debido a que su estabilidad de paz con el país era buena.
    La resolución dictada por la asamblea general menciona claramente que ningún estado puede usar la violencia en contra de otro, cosa que estados unidos estaba haciendo atentando contra la soberanía, esta resolución a mi punto de vista es la que viene a poner el orden, y la mejor decisión ya que estados unidos con su poder es injusto que estuviera atentando en contra de Nicaragua, si no es porque Nicaragua toma la decisión de acusar a estados unidos de querer apoderarse de su gobierno se hubiese salido con la suya estados unidos, mas sin embargo algo que creo que debió haberse tomado en cuenta son los daños que estados unidos causo, así como emitieron cierta resolución creo que una sanción en contra de los estadounidenses hubiese sido de mejor ayuda no solo para cubrir los daños si no para que mas a delante no pasara lo mismo con otro país y así tomar en cuenta de que no solo por su poder puede hacerse lo que se le plazca, la resolución de la asamblea no es mala pero para que la violencia no se genere mas deben tomarse mediadas mas fuertes no con una simple resolución que solo controla por un tiempo este caso de paz.

    Me gusta

  7. MARLENI GONZALEZ RAMIREZ dijo:

     El uso de las normas de Derecho consuetudinario internacional para resolver el caso.
    La corte en el asunto de Nicaragua contra Estados Unidos en donde primero decía que Estados unidos había puesto minas en territorio de Nicaragua y lo había realizado por medio del personal militares pertenecientes al demandado, operaciones contra instalaciones petroleras, bases navales y puertos entre otras, esta situación se derivo de conflictos que tenía El Salvador con Nicaragua, y estados unidos solidariamente se unió al apoyo con El Salvador contra Nicaragua.
    Básicamente para fijar la litis se tenían que resolver ciertas cuestiones, primero se tenía que prever sobre la competencia, ya que Estados Unidos con el simple hecho de no comparecer en la demanda, pretendía deslindarse de responsabilidad y también con el objeto de que no se fijara la litis, porque estaba estipulado que si no comparecía la contraparte no se podía llevar a cabo el juicio, tal situación tenía que ser resuelta por la corte para que iniciara el procedimiento.
    Estados unidos al unirse en contra de Nicaragua, al no actualizarse el hecho de que Nicaragua halla atacado con armas a el Salvador, no debía actuar de esa manera, al no haber revelado la ubicación de las minas por ellos colocados, por lo tanto estaba obligado a la reparación los perjuicios que causo ya que violó los tratados internacionales de amistad comercio y navegación, en donde establece que no deberán de entrometerse en asuntos internos, y su principal función es preservar la paz entre los países que lo integran, siguiendo el estado procesal otras cuestiones con las que la corte se encontraba en estudio era la admisión de ciertas pruebas ya que algunas eran de orden publico pero de complejidad aceptación por la corte.
    Sobre esta situación la corte definió que ningún estado debe de intervenir en asuntos internos de otros, ni tampoco debe de utilizar la violencia es decir ataques armados, a menos de que sea el legítima defensa cuando sea atacado de la misma manera, en el cual puede intervenir un tercer estado en defensa de alguno de los dos, esta era la situación que pretendían figurar con la intervención de Estados Unidos lo cual la corte definió que esa no era la situación, ya que su intención era apoderarse del petróleo de Nicaragua.
    Por tal razón se considero que era totalmente ilegal la situación en la que Estados Unidos, por entrometerse en asuntos ajenos, ya que el tendido de minas que realizaron en los puertos sin advertencia ni notificación, también constituía una violación de principios de derecho humanitario.
    Los magistrados tenia diversas opiniones, algunos decían que estados unidos actuó de manera correcta al reaccionar mediante una legítima defensa colectiva en apoyo a El Salvador, y otros decían que ningún estado debía de meterse en cuestiones ajenas a menos de que sea en defensa propia cuando este sea atacado con armas, esta situación no fue al caso, considero que es primero la paz de los estados y por la misma razón no deben de intervenir en asuntos ajenos ya que de lo contrario sería una situación incontrolable. Se deben de respetar todas las normas, las cuales fueron creadas, para lograr una sana convivencia y paz.

    Me gusta

  8. Roberto Barrera Perez dijo:

    Foro 2 Caso Nicaragua contra Estados Unidos
    En el siguiente texto abordaremos un tema muy importante en el cual se encuentran involucrados las naciones de Estados Unidos de América y la Republica de Nicaragua. Todo esto empezando porque el 9 de abril de 1948 Nicaragua solicito a la corte internacional de Justicia que se abriera el caso dl proceso judicial en contra de los Estados Unidos de América ya que decía que habían violado su derecho internacional, pero la corte internacional alego que no tenía competencia para llevar a cabo dichas diligencias. La corte internacional decide que al pronunciarse sobre la controversia que se le ha sometido en solicitud que presento en la republica de Nicaragua el 9 de abril de 1948. La corte ha de aplicar la reserva de tratado multilateral, la corte decide con doce votos a favor y tres en contra que los Estados Unidos de América al entrenar, armar, equipar y abastecer a las fuerzas contras o al estimular a apoyar y ayudar por otros medios las actividades militares y para militares en Nicaragua y contra Nicaragua han actuado en perjuicio de la republica de Nicaragua, infringiendo la obligación que les incumbe con el arreglo de derecho internacional consuetudinario de no intervenir en los asuntos de otros.
    La corte decide que los Estados Unidos de América con ciertos ataques realizados contra territorio Nicaragüense en 1983 y 1984 además de los ataques contra puerto Sandino de los días 13 de septiembre y 14 de octubre de 1983 un ataque contra corinto el 10 de octubre del mismo año y el mismo ataque contra la base naval de potosí los días 4 y 5 de enero de 1984.
    La declaración de la aceptación de la jurisdicción obligatoria de la corte hecha por los Estados Unidos con arreglo al párrafo 2 del artículo 36 del estatuto contenía una reserva que excluía de la aplicación de la declaración, las controversias derivadas de un tratado multilateral a menos que:
    1. Todas las partes en el tratos afectadas por la decisión sean también partes en el caso ante la corte, o
    2. Los Estados Unidos de América acepten la competencia.
    La corte recuerda que después de haberse pronunciado su fallo el 26 de noviembre de 1984 sobre la competencia de la corte y la admisibilidad de la solicitud de Nicaragua los Estados Unidos decidieron no participar en la presente etapa de las actuaciones, sin embargo, eso no impedía que la corte fallara en el caso, pero tenía que hacerlo respetando el artículo 53 del estatuto, habiéndose establecido la competencia de corte esta tenía que asegurarse conforme al artículo 53 de que la demanda de la parte compareciente estaba bien fundada en cuanto a los hechos y al derecho.
    La corte recordó ciertos principios orientadores establecidos en varios casos anteriores, uno de los cuales excluía toda posibilidad de pronunciar automáticamente un fallo en favor de la parte compareciente, también señaló que la corte estimaba valioso conocer las opiniones de la parte que no comparecía aunque las opiniones se hubieran expresado de modos no previsto en el reglamento de la corte, tenía que mantenerse como principio básico el de la igualdad entre las partes.

    Le gusta a 1 persona

  9. Jonathan Mora dijo:

    Caso de Nicaragua vs estados unidos
    Las normas de derecho consuetudinario son algo importantes para organismos internacionales ya que al no contar con leyes que sirvan a la corte a resolver controversias estas ayudan a solucionarlo ya que hay que recordar que al hablar de organizaciones internacionales es muy dicil que estados tengan un hecho reiterado en el aspecto jurídico en ambas partes es decir que sirva para aplicar a los dos entes de derecho internacional y como la corte lo hizo para resolver un conflicto internacional es muy difil.
    En este caso Nicaragua le demanda a los estados unidos el apoyo a grupos paramilitares a los cuales se financiaba y la imposición de minas en mares de Nicaragua con las cuales afectaba de manera significativa el comercio de este estado.
    De tales acciones la corte de derecho internacional recurre a normar de derecho consuetudinario para la solución de tal conflicto.
    En primer aspecto la corte decide la violación al tratado internacional de amistad, comercio y navegación, cargo de los estados unidos al no revelar las ubicaciones de tales minas incurren en otra violación de derecho internacional y es donde recurre la corte a resolver con el derecho consuetudinario ya que estados unidos en su defensa alega que la corte internacional no debe de conocer de tal conflicto por que no pueden comprobarse su responsabilidad con el apoyo a grupos paramilitares en contra de Nicaragua.
    La corte procede a a declarar su la violación de estados unidos en el tratado y le impone una indemnización a cargo de estados unidos, ellos alegan a su favor que Nicaragua había tenido fallas con su pueblo y por ello asi este tipo de actos la corte investiga y da su fallo contra estados unidos ya que no encuentran algo que hable oficiosamente el dicho a cargo de los estados unidos
    Y aun que estados unidos no intervino directamente sobre Nicaragua si lo hizo indirectamente como el financiamiento a paramilitares encontrar del estado de Nicaragua la imposición de minas sobre sus mares, la intervención en plantas pretrolio.la corte resuelve que estados unidos era responsable de ataques contra Nicaragua por que si bien es cierto se estaba entrometiendo entre conflictos sucintados entre Nicaragua y el salvador, algunos ministros disidían que era correcto ya que el fin es la paz mundial pero no lo hizo bien ya que nunca hubo alguna advertencia de estados unidos sobre territorio nicaragüense
    Este es un gran ejemplo que aun cuando no existen normas establecidas entre estados de derecho se deben de someter a las ya existentes entre otros estados y respetarlas y no0 violentar las ya que siempre su fin de la relaciones internacionales es la paz mundial y aunque en este caso estados unidos fundaba que el fin era resguardar la paz mundial al quererlo lograr a violentar normas de carácter internacional

    Me gusta

  10. Manuel Morales de la Rosa dijo:

    Caso Nicaragua vs. Estados Unidos
    El caso de Nicaragua contra estados unidos, fue un suceso que tomo mucha importancia porque fue llevado ante la corte internacional de justicia en el cual el gobierno nicaragüense, acuso y levanto cargos contra estados unidos, por a ver apoyado a la posición armada en activada con militares y paramilitares contra el gobierno nicaragüense y en lo cual dio como resultado que a estados unidos se le denunciara por violaciones a los derechos internacionales, ante la corte de justicia, porque a raíz de este este conflicto Nicaragua se vio afectado las cuales tubo daños severos dentro de su país, tuvieron pérdidas de casi 17.000 millones de dólares así también como la destrucción de puentes, centros de salud de educación y de la producción agrícola, la cual afecto la mayor parte del país. En donde las sentencia que se emitió por parte de la corte de justicia nacional fueron a favor de Nicaragua, tal resolución fue que Estados Unidos debería de indemnizar a Nicaragua por los daños causados por los contras que apoyo, por las infracciones del Tratado de Amistad, que ningún estado puede usar la violencia en contra de otro, cosa que estados unidos estaba haciendo atentando contra la soberanía, Comercio y Navegación en el cual ambos participaban, el monto y la forma en la que se pagaría la indemnización a falta de acuerdo de las partes, la determino la Corte la cual lo que buscaba era una solución a las controversias en manera pacífica y que se apegara al derecho internacional, en la actualidad Nicaragua y su gobierno otorgaron el perdón hacia la deuda que por la indemnización aunque Estados Unidos se rehusaron a respetar la decisión de la corte, ya que decían que la Corte no tenía jurisdicción, sin embargo la Corte decidió que la negativa de los Estados Unidos no le impedía tomar una decisión. La Corte también rechazó la defensa de los Estados Unidos argumentando que sus acciones constituían defensa propia colectiva. la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución el 3 de noviembre de 1986, en donde presionaban a Estados Unidos a pagar la multa. Únicamente El Salvador e Israel, cuyos gobiernos son fuertes aliados de los Estados Unidos, votaron a favor de dicho país. Este acontecimiento fue por parte de Nicaragua el 9 de abril de 1984 donde se le pidió a la corte que castigara a estados unidos, que ya no se entrometiera más en los problemas del país y que evitara apoyar a los rebeldes ya que por su apoyo se estaban haciendo más fuertes, en el sentido de financiar, entrenar, armar y abastecer a los grupos en contra del gobierno. En lo personal estuvo bien que Nicaragua defendió sus derechos y supo argumentar la intromisión ilegal de estados unidos a Nicaragua ya que solo estaba buscando la forma de invadir y de realizar actos que ellos quisieran sin pedir permiso y afectar a un estado donde si tenían sus problemas, pero estados unidos quiso aprovechar de la situación, pero lo bueno que lo pudo lograr y tuvo que pagar su multa después de todo lo sucedido.

    Me gusta

  11. said roman hernandez dijo:

    El Caso Nicaragua contra Estados Unidos, esto por el apoyo que dio a fuerzas militares y paramilitares .. donde dieron lugar a conflictos que iniciaron una disputa de la corte en la cual se decidía que estados unidos avía violado un pacto …que tenia de paz fue un caso llevado ante la Corte Internacional de Justicia en el cual el gobierno nicaragüense acusó a Estados Unidos por violaciones al derecho internacional al apoyar a la oposición armada en su guerra en contra dicho gobierno y por minar los puertos del país. El nombre del caso Actividades militares y paramilitares en y contra el Gobierno de Nicaragua

    claramente tenemos frente a nosotros la intromisión de estados unidos ya que solo le importaba tomar ventaja de la situación para beneficio propio los países son entidades que pueden resolver sus propios conflictos cuando un país poderoso como lo es estados unidos apoya en contra es ovio que la finalidad es la posible ganancia de territorio por medio de esta vía discreta de apoyo a los enemigos en lo personal me parece que la corte tendría que saber mejor como tratar estos tipos de conflictos para impedir posibles disturbios armados en un futuro

    La Corte dictaminó en favor de Nicaragua, pero los Estados Unidos se negaron a respetar la decisión de la Corte, argumentando que ésta no tenía jurisdicción sobre el caso. Después de la decisión de la Corte los Estados Unidos retiraron su declaración de aceptar la jurisdicción obligatoria de la Corte. la indemnización debería de ser por parte de los países que se entrometen por la vía mas discreta posible pero de cualquier manera los danios están causados y deverian de aver sanciones mas severas por violar pactos y mas cuando se habla de tratados de paz por que mucha gente inocente paga con sus vidas la falta de ética de los países en común

    Me gusta

  12. HECTOR AVIÑA dijo:

    HECTOR ANTONIO AVIÑA OBESO.

    Caso de Nicaragua vs estados unidos
    Fue un suceso que tomo mucha importancia porque fue llevado ante la corte internacional de justicia en el cual el gobierno nicaragüense, acuso y levanto cargos contra estados unidos, Aparte fue solicitada medidas provisionales de protección. La petición fundamental de Nicaragua fue que la Corte declarase ilegales todas las actividades encubiertas patrocinadas por el gobierno de los Estados Unidos para contribuir al derrocamiento del gobierno nicaragüense, por a ver apoyado a la posición armada en activada con militares y paramilitares contra el gobierno nicaragüense y en lo cual dio como resultado que a estados unidos se le denunciara por violaciones a los derechos internacionales, ante la corte de justicia, porque a raíz de este este conflicto Nicaragua se vio afectado las cuales tubo daños severos dentro de su país.
    Básicamente para fijar la litis se tenían que resolver ciertas cuestiones, primero se tenía que prever sobre la competencia, ya que Estados Unidos con el simple hecho de no comparecer en la demanda, pretendía deslindarse de responsabilidad y también con el objeto de que no se fijara la litis, porque estaba estipulado que si no comparecía la contra parte no se podía llevar a cabo el juicio, tal situación tenía que ser resuelta por la corte para que iniciara el procedimiento.
    Durante el proceso existieron algunas controversias como el caso de estados unidos al declarar que no comparecería pensando así dilatar dicho proceso en su contra, pero aún así se llevo a cabo y sin favorecer a ninguno de los dos países, pero como prueba era que estado unidos ayudo a la guerrilla de Nicaragua violando así la soberanía entre países.
    La colocación de las minas en las aguas marítimas de Nicaragua provoco más confronta miento entre ambos países ya que fueron puestas sin previo aviso y con fin de dañar embarcaciones y su comercio, con ello esta fue una de las pruebas más contundentes durante el juicio y que Nicaragua logro fundamentarlo y favorecerse, quedando como pleno responsable estados unidos, por haber violado el derecho humanitario.
    Estado unidos intervino de diferentes formas violando así la soberanía de Nicaragua siendo imputable por asistir a los contras, los ataques directos a puertos, ataques a instalaciones petroleras, las operaciones de minado de sus puertos y por el sobrevuelo no autorizado de territorio nicaragüense, todo lo anterior en su perjuicio violando la libertad de comunicación y del comercio marítimo.
    La corte recordó ciertos principios orientadores establecidos en varios casos anteriores, uno de los cuales excluía toda posibilidad de pronunciar automáticamente un fallo en favor de la parte compareciente, también señaló que la corte estimaba valioso conocer las opiniones de la parte que no comparecía aunque las opiniones se hubieran expresado de modos no previsto en el reglamento de la corte, tenía que mantenerse como principio básico el de la igualdad entre las partes.
    Así mismo La Corte dictaminó en favor de Nicaragua, pero los Estados Unidos se negaron a respetar la decisión de la Corte, argumentando que ésta no tenía jurisdicción sobre el caso.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s